姐妹花 正妹兒 身材火爆雙倍快樂 妖魔在统领着咱们的世界(11)：家庭篇(下)

编按：“九评裁剪部”四年前的著作在今天激发更多共识姐妹花 正妹兒 身材火爆雙倍快樂，特此推选，以飨读者。

【大纪元2018年05月30日讯】第七章 家庭篇：妖魔在烧毁咱们的家庭（下）

目次

5. 共产主义若何摧毁西方家庭 2）饱读动女权，唾弃传统家庭 3）饱读动同性恋，变异家庭界说 4）饱读动仳离权、人工流产权 5）以福利轨制奖励单亲家庭 6）饱读动变异文化

6. 中共若何摧毁家庭 1）以男女对等的口头破裂家庭结构和平稳 2）以政事斗争变成夫妇失和、家庭幻灭 3）以法例东谈主口的口头强制人工流产

7. 共产主义破裂家庭的后果

***** 5. 共产主义若何摧毁西方家庭 2）饱读动女权，唾弃传统家庭 （2）女权通顺后果：破裂家庭、松懈东谈主伦、污染性别脚色

今天，女权主义不雅念依然深深植入社会的方方面面。把柄2016年春季哈佛大家政事不雅点花样的探问，现在大致有59%的女性支捏女权主义不雅点。现代女权主义的一个杰出不雅点是，男东谈主和女东谈主之间除了生殖器官生理隔离之外，莫得其它生理和情绪的隔离。因此，男女在行动和性格上的隔离完全是因为社会、文化原因变成的，从而男女在所有社会、生活限制里应该完全对等，任何男女之间“不对等”的气候，都来自于社会和文化对女性的“敌视”和“压迫”。

比如，大企业高管、顶尖大学的高等别学术职位、高等政事官员等职位中男性东谈主数远远高于女性。女权主义就以为这主若是性别敌视变成的。事实上，公谈的比拟，是在职责材干、职责时分、职责作风等等完全交流的情况下比拟性别隔离。比如弗成忽略的成分是，这么的高阶职位往往要求永远高强度超时职责，葬送周末甚而晚间的休息，正吃着饭接到一个电话就得巧合召开攻击会议，往往出差离家等等；而女性通常在生育期要中断管事生存，而且更倾向于多花时分护理家庭和孩子，不肯意在这方面葬送；另外升到这些职位的东谈主往往具有比拟强硬强势的性格，这也和多数女性珍视的性格特质相左等等，这些成分都可能导致只好少数女性能攀升到高位。[1]女权主义就以为都是社会强加给女东谈主的不雅念变成的这种“不对等”：反对女东谈主应当性格温婉，应当花时分护理我方的孩子、家庭等不雅念；以为政府应当提供婴幼儿供养拔擢的大家服务等等。

同期，现代女权主义也弗成容忍用男女天生的生理情绪隔离来解释男女“不对等”气候，即只好把弊端都归结到社会原因、传统谈德不雅念上才是“独一真义”，才算“政事正确”。2005年哈佛大学校长劳伦斯‧萨摩斯（Lawrence Summers）在一个学术会议上发言，探讨对于在顶尖大学的科学和数学限制里为什么女性素养比例低于男性。他以为除了这些职位所要求的职责时分更有弹性（挤占家庭聚会时分），且往往需要每周职责80小时等这些原因变成的隔离，应当进一步扣问还有一种可能，也便是天才男女在科学和数学材干上的隔离。他指出，扣问早已说明男女中学生在数学材干上存在赫然隔离。结果女权团体NOW发起对萨摩斯素养“性别敌视”的抗议，要求哈佛斥逐校长。这位校长被媒体声讨，不得不公开谈歉并保证会提供5千万好意思元来饱读励教职职工愈加“多元化”。

早在1980年《科学》杂志（Science）就发表扣问指出，男女中学生的数学推理材干存在赫然隔离，男生更强。[2]随后一项扣问发现，男生“数学天才”比例更高：以好意思国大学入学试验SAT数学部分预计数学推理材干，达到600分以上者，男生东谈主数比例是女生的4倍，700分以上者，男生是女生的13倍。[3]2000年归拢扣问小组跟踪发现，少年时期SAT发扬为“数学天才”的男女生二十年后在数学和运筹帷幄的科学限制里赢得了高学历，并对我方的管事建设感到怡悦。[4]也便是说萨摩斯提倡的念念路（天才男女中学生在数学材干上存在赫然隔离，可能导致更多天才男助长大后在数学运筹帷幄限制里赢得管事建设）如实是有运筹帷幄扣问结果支捏的。

早有媒体指出，萨摩斯事件中强制不同不雅念“公开认错”，和共产国度的“再拔擢”（re-education）有不谋而合之处。在莫得信得过弄清所谓“不对等”的根源之前，饱读励“多元化”实验便是增多女素养东谈主数，达到结果对等。托克维尔（Alexis de Tocqueville）早就指出，“社会主义和民主莫得任何交流之处，除了一个词‘对等’：社会主义追求的是结果均等，民主寻求的是契机对等。”以此预计很容易识破女权主义背后暗藏的共产主义基因。[5]

需要强调的是，这里并不是试图讲授，男东谈主在智商或材干上比女东谈主优厚。男东谈主和女东谈主的才能发扬在不同方面，东谈主为地抹平两性之间的各别既不合乎学问，也不利于男东谈主和女东谈主各尽长处。

如果说男女性的情绪和智商隔离不那么直不雅的话，女权主义否定男女生理和膂力上的隔离就更匪夷所念念了。在东西方的传统理念中，男性承担保护者的脚色，消防员清一色为男性一直被视为正常。女权主义宣称男女的统统“对等”，要求女性相同承担传统上男性的脚色。这又带来东谈主们猜测不到的后果。2005年纽约市消防局首度允许又名莫得通过膂力测试达标的女性成为消防队员。消防员必须背着氧气罐和50磅重的装备，经过一系列挑战膂力的测试。这位女性老是无法达标。尽管其他消防队员指出未达标的队员在团队行动中免不了需要队友为之葬送和付出，而况对公众安全变成威胁，然则消防局最终如故决定应承考取她。消防局的意义是为了幸免一场女权团体的诉讼。[6]女权团体永远责问纽约消防局制定的膂力措施要求过高变成女性消防队员比例偏低。芝加哥消防局也际遇访佛的情况，被动裁汰措施考取更多女性。实验上，澳大利亚许多城市的消防部门早就实行了性别配额考取，也即如果考取50%的男苦求者，那么也要同比例考取50%的女苦求者为消防队员──尽管男消防队员膂力要求比女性高许多。这种乖谬性追求结果均等还带来另一个让东谈主大跌眼镜的问题：女权团体巧合又仇怨女消防队员濒临男队友的霸凌──后者责问她们未入流、不配当消防员，变成“思想包袱”。[7]这给女权团体带来了进一步斗争、争取“对等”的契机。这便是为什么女权主义的一个标语是“咱们要作念的还许多”。

在共产邪灵安排下，女权主义万般看似毫乖谬性的行动，其背后的主导念念想实验是挑战所谓父权社会（即传统社会），从而颠覆传统家庭，这少许和通过阶层斗争推翻本钱主义全始全终。传统社会认定男性阳刚、女性阴柔。男性作为保护者，承担援助家庭、援助社会、保护女性和孩童的职守。而女权主义要挑战的正是这种父权社会结构，以为男女一样，这种父权社会变成了男性的上风和对女性的“压迫”。是以传统骑士精神、闻东谈主仪态都被藐视。按照女权主义空想，异日的社会将不允许再看到泰坦尼克千里没之前，男性主动把一切求生契机让给女性的良习。

女权主义挑战父权社会还发扬在对孩童拔擢方面。女权主义推进的平权法修正案（ERA）在宾州通事后，针对宾州校际体育连合会的一场诉讼的法庭裁决说，学校必须把学生包括在所有体育行为之中，包括摔跤和好意思式足球，无论性别若何──也即女生不得以性别意义缺席摔跤、好意思式足球课。[8]

好意思国粹者萨莫丝在《针对男孩子的往还》一书中举了许多压制男生的例子。其中一个是纽约皇后区的纽约翱游学校。该校招收的都是当地少数族裔低收入家庭的孩子。学校把孩子们培养成优秀学生，《好意思国新闻与世界报导》杂志把该校列为全好意思最好高中之一。学校为孩子们提供各式发轫制作电动、机械翱游器的契机，不难默契，入学的男孩占绝大多数。女孩在学校中比例较小，但也发扬不俗，并得到充分尊重。该学校夙昔十多年来一直濒临女权团体的责问和法律诉讼威胁，要求必须擢升入学女生的比例。[9]女权团体世界妇女法律中心（National Women’s Law Center）创办东谈主2010年在白宫发言中专诚把纽约翱游学校列为“性别梗阻”的例子，宣称“在咱们赢得统统的对等之前，咱们绝弗成在花环上躺着休息，咱们的路还很长”。

对女权主义者来说，从小培养男孩具有男人汉精神，饱读励他们有孤苦、冒险越过的精神，以及饱读励女孩珍视矜恤、护理家庭，都是变成将来社会性别不对等以及压迫和敌视女性的根源。

实验上女权主义的极点作念法带来的另一个效率是，社会朝着无性别的标的发展，男性和女性都不再具有各自的性别情绪特征，这将影响年青东谈主尤其是孩子的情绪发展。不错预感，更多的东谈主群将成为同性恋、双性恋，或者跨性东谈主。事实上，在一些欧洲国度，这种趋势依然出现。越来越多的孩子从学校顾忌告诉家长：“姆妈，我生在一个（性别）失实的体魄中。”到2017年，伦敦塔维斯托克诊所（Tavistock Clinic）每年接受约2000例有访佛问题的孩子，而在2009年只好100例。[10]

天然这亦然女权主义背后的共产基因所想要达到的办法：尽一切办法摧毁传统的家庭谈德不雅念，变成婚庭崩溃妥协体。

在传统文化中，神（天）赋予女东谈主生育、拔擢孩子的职守，东西方传统文化中伟大的能人背后都有伟大的母亲；而女权主义主见，父权社会对女性压迫的一个彰着的例证便是东谈主们渴望女东谈主养育我方的孩子，以为家庭妇女和母亲的职守是“无尽无休、枯燥没趣、毫无呈文”的。有东谈主作念了小统计，发现著名女权主义者确凿都是婚配幻灭、终生未嫁或者即使娶妻也莫得子女的女东谈主，景仰她们天然无法默契正常女东谈主把婚配家庭视为生命最紧要的构成部分，在养育孩子、在孩子的成长中赢得母性的天然餍足感。

今天，女权主义派生了形形色色的变异念念潮，比如有的主见“个东谈主的事情具有政事意思”，内容是将个东谈主的私生活与个东谈主的事情等同于“政事”，在家庭中掀翻“性别往还”，有的将男东谈主视作奴役女东谈主的体魄与念念想的克扣者，有的说孩子是女性兑现其最大潜能的阻塞，将“家庭”归结为女性受到压迫的根源所在。

事实上现代女权主义绝不隐蔽其破裂传统家庭的办法。在现代女权通顺首长中这么的主见并不鲜见：“收尾婚配体制是女性解放的必要条款”[11]；“不应当允许服务于家庭并筹备成为家庭主妇成为（妇女的）选项”[12]；“不用灭婚配就无法隐藏男女不对等”。[13]

女权通顺以“解放”的口头“处分”东谈主类谈德松懈后变成的社会问题，从而变异东谈主的不雅念，加重社会谈德松懈。好意思国粹者修丽专指出，现代女权主义是变成巨额单亲姆妈家庭的主要成分；女权通顺曾远程于推进的“无纰缪仳离法案”实验却为男东谈主逃避职守提供了便捷；女权主义试图去破裂或者改良原有的家庭结构，而家庭恰正是广大妇女应酬社会危机的逃一火所，大多数妇女但愿巩固而不是摧毁家庭。[14]

和女权主义主见相背的是，仳离并莫得为女性带来她们所渴望的开脱。有扣问指出，女性仳离后堕入空乏的比率高达27%（是男性的3倍）。[15]这也不奇怪，邪灵并不在乎女性“权益”，破裂家庭、松懈东谈主伦才是其办法。

3）饱读动同性恋，变异家庭界说

同性恋权益通着力其发端就和共产主义的纵脱推进分不开。早期想象社会主义者提倡了同性恋为东谈主的“开脱”聘请。共产主义宣称要把东谈主类从传统谈德不雅念的“敛迹”中“解放”。因此在共产主义表面中，性解放包括同性恋“权益”，都属于东谈主类应该赢得的开脱。在“性爱开脱”通顺中，一多数共产主义者或其同路东谈主也同期饱读动同性恋“权益”。

19世纪90年代几位德国社会民主党领军东谈主物发起了世界上初次有阵容的同性恋权益通顺。以性学扣问者贺西菲尔德（Magnus Hirschfeld）为代表的社会民主党成员们从表面上讲解同性恋行动是“天然的”、“谈德的”。1897年贺西菲尔德创立了科学东谈主权委员会（Wissenschaftlich-humanitäres Komitee， WhK），这是世界上第一个同性恋（LGBT）权益组织。他们1897年发起了一场为同性恋行动狡辩的通顺。1895年英国作者奥斯卡‧王尔德（Oscar Wilde）因和别的男东谈主发素性相关而被指控。德国社会民主党是那时独一支捏王尔德同性恋“权益”、为其狡辩的团体。社会民主党首长爱多德‧伯恩斯坦（Eduard Bernstein）主见排除谢却男东谈主之间发生同性性行动的法律。

最引东谈主耀眼的例子是本章第四节所述的俄国“十月立异”以后的“性解放”。这场通顺中，谢却男东谈主之间发生同性性相关的法律被排除，苏俄那时被饱读动同性恋通顺者以为是世界上同性性相关方面“最开明”的国度。

世界上第一个承招供性婚配的宪法，是在南非国大党（African National Congress）当权之后通过的。国大党为社会党海外（原第二海外分支）成员，属于社会主义政党。支捏“同性恋”权益是其一贯策略。

现代好意思国同性恋通顺中第一个同性恋权益组织，是德国外侨葛伯（Henry Gerber）受贺西菲尔德创立的科学东谈主权委员会启发，而于1924年在芝加哥创建的东谈主权学会（Society for Human Rights）。但该组织设立几个月后就因考核逮捕其成员而休止。1950年，好意思国第一个有影响力的同性恋权益组织麦塔辛协会（Mattachine Society）设立。该组织由好意思国共产党员哈利‧海依（Harry Hay）发起，设立于海依在洛杉矶的家中。该组织随后膨大到其它地区，并出书刊物。

1957年，动物学家胡克（Everlyn Hooker）发表扣问呈文，通过情绪测试，提倡同性恋者情绪状态和普通东谈主无隔离。这项扣问结果自后成为讲授同性恋行动“正常”的最主要的“科学依据”。一位麦塔辛协会成员与胡克密切往还，并劝服她通过扣问支捏同性恋，促成了这项扣问。扣问对象并非巧合考取，而是都来自麦塔辛协会成员。这少许成为其扣问遭品评的原因之一。[16]

20世纪60年代，跟着性解放和嬉皮士通顺对东谈主们传统不雅念的冲击，同性恋权益通顺缓缓公开化。1971年，女权组织“世界妇女组织”（NOW）成为第一个支捏同性恋（LGBT）权益的大组织。

1974年，好意思国神经病学会以胡克的扣问呈文为最主要的支捏论据，决定不再把同性恋视作情绪疾病。学会为此表决时，有39%的东谈主反对此举。换言之，这项方案本人远非如一般东谈主以为的出自科学界的一致招供。

胡克偏激后续扣问者选用了所谓的“稳妥性”（adjustment）测试结果，作为预计同性恋者情绪状态的措施──浅薄地说，如果一个东谈主或者稳妥社会，能保捏炫耀和精熟的东谈主际相关，在正常社会生活中莫得任何情绪阻塞，就判定其情绪正常。罗伯特‧金尼（Robert L. Kinney， III）博士2015年在医学期刊Lincore上刊文指出，胡克采取的这个“稳妥性”措施的问题在于，有许多种情绪疾病患者，如果用“稳妥性”（adjustment）测试作为预计措施，会误判他们属于情绪“正常”。比如，有一种情绪特别的疾病（xenomelia），患者有激烈的愿望但愿截除我方的某个健康肢体（比如一条腿）。如同某些同性恋者以为我方长了失实的性器官，这种xenomelia患者也激烈敬佩某个肢体不属于我方。这种病东谈主完万或者稳妥社会，保捏炫耀和精熟的东谈主际相关，在正常社会生活中莫得任何情绪阻塞。他们甚而一朝实施肢体截除手术后，就能从中赢得快感，并以为“生活质料得到改善”。[17]

金尼还列举了其它情绪疾病，比如有种情绪特别患者可爱吃塑料，并从中得到餍足感；另一些患者有伤害我方体魄的激烈欲望（但不是自戕）等等。这些患者都具有精熟的社会“稳妥性”，多数东谈主甚而有大学以上学历，关联词这却属于情绪学界公认的情绪特别。金尼更指出，事实上采取“稳妥性”措施来判断情绪特别，是逻辑上的轮回论证。[18]

许多扣问说明同性恋东谈主群中罹患艾滋病、自戕、吸毒的比率都赫然的比一般东谈主群高，[19]即使在同性“婚配”早已正当化的国度（如丹麦）亦然如斯。[20]男同性恋东谈主群艾滋病和梅毒的患病率是正常东谈主群的38~109倍。[21]在上世纪90年代艾滋病休养出现冲破进展之前，同性恋东谈主群平均寿命甚而比总东谈主口平均寿命低8~20年。[22]这些事实也说明同性恋并不像东谈主们饱读动的那么“正常”。

跟着同性恋权益通顺阵容强大，“敌视同性恋”（homophobia）成为一个杀伤力极强的“政事正确”帽子，坚捏同性恋属于精神疾病这一不雅点的巨匠被角落化。而另一方面，很是数目的同性恋者取得情绪学、神经病学专科学位，成为同性恋情绪学“扣问巨匠”。如今被泛泛援用的支捏同性恋行动“正常”的“科学呈文”，是2009年好意思国神经病学会指定一个职责小组撰写的扣问综述（“Report of the Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation”）。金尼指出，该职责小组七东谈主中，包括主席在内的六东谈主本人便是同性恋或双性恋者，因此从科学角度说，职责小组的态度并非中立。已故的世界同性恋扣问和休养学会主席约瑟夫‧尼古拉希（Joseph Nicolosi）败露，那时苦求加入小组职责的还有相当有经验的巨匠，但他们属于学术上支捏用休养法子矫正同性恋行动的一片，因此全部被拒却参与。[23]前任好意思国神经病学会主席尼古拉斯‧卡明斯（Nicholas Cummings）公开按捺学会内务治压倒科学，饱读动同性恋权益通顺的极点开脱派掌握了学会。[24]

美少妇

如今，被同性恋情绪“巨匠”以及同性恋通顺崇敬的“稳妥性”措施，也被好意思国神经病学会泛泛用来预计其它脾气绪特别疾病。比如按照好意思国神经病学会的休养手册，预计恋童癖精神特别的措施是：如果一个成年东谈主见到儿童就会产生无法法例的激烈性欲望或性幻想，然则莫得实施这么的行动，如果本东谈主对这种情绪状态莫得情绪阻塞，内心不感到傀怍、可耻以及有思想包袱，这就属于“正常”的恋童癖性倾向，不手脚恋童癖情绪特别。相背，如果患者对我方的情绪状态有内心纠结、有玷辱感和情绪压力，则被视作恋童癖情绪特别患者。值得小心的是，这么的所谓东谈主类情绪诊断措施，完全和东谈主类的普世价值以火去蛾中，东谈主对松懈行动有正常的玷辱感停战德内疚感被视作多情绪疾病，却把变异和松懈当作正常。既然这个“稳妥性”措施，依然使同性恋行动和“婚配”正当，那么妖魔的下一步，推进恋童癖行动正当化，并不远方。

好意思国共产党员、托洛茨基主义者大卫‧托斯塔（David Thorstad）创办了北好意思恋童癖组织NAMBLA；NAMBLA的另一紧要公开恋童癖倡导者，同期亦然好意思国同性恋权益通顺的时尚爱伦‧金斯堡（Allen Ginsberg）是一位共产主义同路东谈主、卡斯特罗的珍重者；另一个主要恋童癖组织CSC（Childhood Sensuality Circle）则由德国共产主义者、“性解放”始祖赖希的弟子于1971年在好意思国加州创办。

潘多拉的盒子早已洞开。进一步，按照现在情绪学的“稳妥性”措施，家庭成员之间乱伦、想象社会主义始祖傅立叶所饱读动的各式变态“性开脱”，包括群婚、兽交，也都可视作“正常脾气绪状态”。神给东谈主定下“男东谈主和女东谈主”构成的家庭，依然被诬蔑到包括同性“配头”，那么下一步乱伦者，或者东谈主和兽构成的“家庭”都不错严容庄容“正当化”了。把东谈主等同于莫得谈德措施的兽，正是妖魔毁灭东谈主类的本事！

同性恋通顺和性解放、女权主义交汇在所有，透彻颠覆了传统性谈德和家庭不雅念，反水了神给东谈主开荒的传统婚配和家庭。

需要强调的是，主见不敌视同性恋本来出自于一种无知的但谦和的愿望，然则妖魔却期骗东谈主的谦和而欺诈东谈主达成毁东谈主的办法，这是因为东谈主健忘了神的训诫。神仿照我方的形象造了男东谈主和女东谈主，章程了东谈主的谈德轨范，东谈主如果反水神，听从妖魔放手欲望、变异我方，使男东谈主不是男东谈主、女东谈主不是女东谈主，放置神定下的作念东谈主的谈德轨范，那么最终的可怕结局便是被神放置，走向万劫不复的山地。

对于误入邪路奔向绝壁的东谈主，对其饱读励说“咱们尊重你的聘请”，这也许出自善心，但结果却是将对方推向更危急的境地。信得过的谦和，应该是告诉那走在邪路上的东谈主分辨正谈和岔路，免于死灭──即使会被不睬解和驳诘。

4）饱读动仳离权、人工流产权

1969年之前，好意思国各州仳离法都基于宗教传统，要求必须以当事东谈主或另一方的弊端为提倡仳离的意义。按照西方宗教传统，婚配是神所设定的，平稳的家庭有利于夫妇两边、孩子以及所有社会。因此，教授和各州法律都小心确保婚配不会在无富足意义的情况下解体。到了上世纪60年代，由法兰克福家数联结的反传统潮水激烈腐蚀了传统婚配不雅念，其中以开脱主义和女权主义为祸最甚。

开脱主义者否定婚配的清白性，把婚配简便化为两边自觉的等闲契约。女权主义则主见传统家庭是父权社会“压迫”女性的器用，对于在“压迫”之下感到颓丧、失望的或爱冒险探奇的妇女来说，仳离提供了正当逃走婚配的借口。这些“契约开脱”和“反压迫”的不雅点给无弊端仳离法案铺平了谈路，从此只消夫妇一方片面宣称婚配存在“无法调处的不合”，就不错休止一个婚配。

干预上世纪70年代以后，好意思国仳离率约束攀升，由于仳离变成的家庭解体初次突出爱妻一方圆寂而变成的家庭闹翻。在70年代初建立的好意思国度庭中，确凿一半以仳离告终。

仳离对孩子的负面影响长久而深刻。迈克尔‧里根（Michael Reagan，前总统罗纳德‧里根的养子）这么描写父母的仳离：“仳离是两个成年东谈主抢夺一个孩子有意思的一切：孩子从此莫得了家、莫得了原来的温馨家东谈主、莫得了原来的安全感，被抢夺了那种被爱和被保护的幸福。大东谈主们把孩子的一切摧毁、砸碎在地上然后走外出，留住孩子独自去打理这一团糟……”[25]

推进“人工流产权”是邪灵毁东谈主的另一个本事。首先酌量人工流产正当化仅仅基于不得已的突出情况，如强暴、乱伦；或因母体的体魄健康景色欠安，如有精神疾病、情绪疾病等。

“性解放通顺”的饱读动者以为性无须结果在配头间，但配头之外的性相关最大阻塞是孕珠，因为避孕未免会失败，是以推进人工流产正当化作为避孕失败的救助办法。1994年连合国开罗东谈主口会议中，干脆公然将东谈主类领有“生育权”作延长解释，其中之一是东谈主领有“餍足和安全的性生活”的权益，因而有人工流产权。[26]

此外，女权主义提倡女性“体魄自主权”，主见女性有权我方决定是否要生下或杀死胎儿。这么，人工流产从首先的“不得已”，发展到不错“运用镇定”收尾胎儿的生命。妖魔放手东谈主的欲望的同期，期骗女权和性解放饱读励杀死胎儿，不但让东谈主犯下大罪，而且让东谈主更糟踏传统的生命清白性不雅念。

5）以福利轨制奖励单亲家庭

在1965年的好意思国5%的孩子由未婚姆妈生育。[27]对那时的孩子来说，和我方的亲生父亲生活在归拢个家里是理所天然的学问。

而2010年代未婚姆妈占生育率的40%。[28]从1965年到2012年，好意思国单亲家庭猛增1000万，从330万蹿升至1千3百万。[29]诚然有些爸爸留住来同居或甚而娶妻，但这些光棍姆妈所生的子女大多数在莫得父亲的家庭长大。父亲给孩子带来与母亲互补而不同的脚色。父亲给了男孩一个示范，让男孩懂得若何成为男人汉，让女孩感受到女性应得到的尊重。

父亲不在身边对于孩子成长有很大的负面影响。现存的扣问标明，孩子在成长经过中贫苦父亲脚色变成的负面后果包括：使孩子空乏自信、逃学、辍学（比率高达71%）、过早性生活、淫乱、仙女孕珠、参与帮派、犯科坐牢（85%的坐牢少年家庭中莫得父亲）、吸毒、流浪（90%离家流浪的孩子莫得父亲）、有性无情倾向（比正常东谈主群高40倍）。[30]

智库布鲁金斯扣问所曾总结青少年脱贫的三大要诀：一是要念完高中，二是找到一份全职职责，三是在21岁之前不要娶妻和生孩子。他们的扣问标明，只消按照这三条去作念的，只好2%的还处于空乏状态，75%的都变成了中产阶层。[31]换句话说，拔擢、办事、幸免过早婚配和婚外生育，是成为负职守的成年东谈主、干预健康、裕如胜仗生活的最可靠阶梯。

现在的情况是，光棍姆妈不得不依赖政府福利。好意思国传统基金会的一份呈文以详实的统计数据裸露，正是女权主义所纵脱推进的福利策略饱读励更多单亲姆妈，甚而“处分”她们娶妻组织家庭（娶妻后获取的福利比两东谈主同居要少，而交税更多），让政府替代孩子的“爸爸”。打着匡助空乏家庭旗帜的福利轨制反而变成单亲家庭约束增多，而单亲家庭中成长的孩子又更易堕入空乏，会愈加依赖福利。[32]这个怪圈正投合了邪灵想要的另一个办法：通过高税收、高福利法例东谈主生活的一切方面。

6）饱读动变异文化

好意思国《华尔街日报》的一篇报导指出，好意思国东谈主口普查局（U.S. Census Bureau）的贵府裸露，2000年，在25至34岁的东谈主群中，已婚与从未娶妻东谈主口的比例永诀为55%和34%。而到了2015年，两者的比例确凿掉了个个儿，变为40%和53%。好意思国年青东谈主很快就对婚配盛气凌人了。原因很简便：今天的文化中，性和婚配完全分家，年青东谈主为何要娶妻？[33]

在变异不雅念的驱使下，如今精真金不怕火勾搭（hook-up）成为娴雅的生活方式──性行动甚而和形态无关，天然更莫得承诺和职守。最可怕的是，变异的文化饱读励年青东谈主去尝试在多种性别身份中作念聘请：脸书网现在提供了近60种不同的性别身份供用户聘请。如果年青东谈主都弗成详情我方的性别，他们若何看待婚配？邪灵从法律到社会不雅念再行界说了神开荒的婚配。

同性恋以及各式松懈的性行动在英文中本来是用“sodomy”描写，这个来自于《圣经》中的词本来是指因神大怒而被毁灭的性乱城市所多玛。这个词语的本人便是对东谈主类的劝诫，那便是东谈主类背离神的训诫将濒临可怕的结局。同性恋权益通顺远程于排除使用这个词语，改用本来示意快乐的词“Gay”替代，使东谈主在泥沼中越陷越深。

“通奸”原为对铩羽性行动表藐视的用词，但如今变成无关痛痒的“婚外性行动”、“同居”，霍桑的《红字》中红杏出墙的海斯特‧白兰（Hester Prynne），如今不但无须悔恨，而且不错繁荣着头领取福利；“贞操”本来是东西方传统文化中的良习，如今成为“敛迹开脱”的好笑不雅念。

在“政事正确”的话语暴政之下，同性恋、性谈德的曲直对错是弗成波及的话题，东谈主们独一的选项便是尊重每个东谈主的所谓“开脱聘请”。这不仅体现在日常生活当中，而且在学校拔擢中亦然如斯，这缓缓使东谈主类的文化生活完全和传统谈德脱离，致使东谈主们对铩羽行动毫无察觉。让东谈主把变异和松懈当成正常，使放手欲望的东谈主完全莫得谈德压力，是妖魔毁东谈主的隐性手法。

如今50岁以下的西方东谈主，确凿依然不谨记我方的社会中也曾有过这么的文化：那时候每个孩子和我方的亲生父亲所有生活成长是那么天然，那时候Gay这个词示意快乐，那时候白嫩的婚纱代表着新娘的结净，那时候电视播送和大家出书物中谢却色情镜头和言语……

短短六十年，妖魔透彻颠覆了东谈主们老到的传统文化和生活方式。

6. 中共若何摧毁家庭 1）以男女对等的口头破裂家庭结构和平稳

毛期间的标语“妇女能顶半边天”，如今依然盘曲干预西方，成为女权主义的一个娴雅标语：Women hold up half the sky。中共极权之下所饱读动的“男女都一样”和西方女权主义所追求的男女对等的内容都是结果均等。在本事上二者有相似之处，在西方，“政事正确”的攻击性火器是“性别敌视”；在中国最有杀伤力的帽子叫“大男人主义”（来自“男性沙文主义”）。另一方面东西方的本事也有其各自特质：

西方女权主义的“男女对等”，要求通过配额赔偿、经济赔偿、裁汰措施等等措施达到结果对等；中共饱读动的“妇女能顶半边天”，所要求的是男东谈主颖慧的，女东谈主也要颖慧，弗成裁汰措施，甚而女东谈主去干我方难以胜任的职责被吹捧为“女能人”、“三八红旗头”。上世纪60、70年代的宣传画中，女性多为浑圆健壮有劲的形象，毛泽东饱读动“不爱红妆爱武装”。女东谈主开矿采石、伐木真金不怕火钢、不避汤火，无所弗成。1966年10月1日《东谈主民日报》刊登《密斯也能学会杀猪》，宣扬一位18岁的宰杀场女徒工，通过学习毛念念想而斗胆杀猪，因此名噪一时：“不敢杀猪，哪敢杀敌东谈主……”

尽管中国的女东谈主“能顶半边天”，但也有被西方女权主义诟病之处： 举例中共政事局常委从来莫得女性成员。究其根蒂原因，是中共发怵女性政事权益要求最终会发展为老庶民的基本政事权益诉求，尤其是选举权的诉求，从而威胁其极权统领。出于访佛的牵记，中共政府也不公开饱读动同性恋权益等等；但另一方面同性恋如实是妖魔毁东谈主的趁手器用，因而中共对同性恋采取“不支捏、不反对”的作风。同期期骗管控媒体和大家文化等方式，默许怂恿同性恋东谈主群发展扩大：2001年中共官方的中华精神科学诊断断手册不再把同性恋列为精神疾病；“同性恋”一词在媒体中暗暗被替换为共产社会中调动面的词语：“同道”；2009年，中共默许中国大陆地区举办第一个同性恋“粗野行为”：上海炫耀周。

妖魔诚然在东西方接受了不同本事，但办法都是摧毁传统家庭中女性良母贤妻的脚色，强制女性丢掉温婉娇娆的特质，使家庭失去传统刚柔相济的和谐，排除传统家庭拔擢子女的功能。

2）以政事斗争变成夫妇失和、家庭幻灭

中国东谈主的传统价值是建立在家庭伦理之上的。妖魔深知，破裂传统价值最灵验的方式是从破裂东谈主伦启动。在中共发起的历次政事斗争中，昆玉姐妹、夫妇、父子之间的彼此告密批斗都成为常态。东谈主东谈主争抢积极的政事发扬，不然就有态度不清的嫌疑。越是对最亲近的东谈主大打起初，越说明“曲直分明”。

1966年12月，毛泽东的通知胡乔木被拉到北京钢铁学院批斗。今日，胡乔木的女儿上台发言批斗父亲，喊出了“砸烂胡乔木的狗头！”。诚然胡女并莫得真的砸烂父亲的“狗头”，但有一个中学生却真的砸烂了我方父亲的头。那时东四一带有一家是“本钱家”，“红卫兵”把老汉妇打到半死，又将就男儿去打，上中学的男儿用哑铃砸碎了父亲的头，我方也疯了（据《我家：我的哥哥遇罗克》）。

另一方面，一朝被党定为阶层敌东谈主的东谈主，为了不牵扯家东谈主，往来回主动和家东谈主“圮绝相关”。甚而连不胜糟蹋、甘冒“自绝于东谈主民”罪名而自戕的东谈主，也要想尽办法抛清家东谈主和我方的相关，以免他们受到牵扯。比如文革华文艺表面家叶以群自戕时，给家东谈主的遗书里写谈：“以后，独一要求你们的，便是坚决听党的话，坚决站在党的态度上，渐渐认清我的罪恶，激起对我的仇恨，矢志不移地与我划清畛域！”[34]

中共现代发动的最大政事糟蹋──对法轮功信仰群体近二十年的糟蹋中，威迫家东谈主对法轮功信仰者进行糟蹋是其紧要本事。为了让坚捏“真、善、忍”信仰的法轮功修都者摒弃信仰，中共的一个本事是对其家庭成员采取行政、经济处罚或政事恫吓，威迫或诱拐他们对我方的亲东谈主哭劝、跪求甚而暴打，把中共的糟蹋转嫁为亲情矛盾：“都是因为你欠调和变成婚东谈主被牵扯”；甚而径直要求他们“劝说”亲东谈主：“你不摒弃信仰，我只可仳离或者圮绝父子（子母）相关（以幸免被中共处罚）”，如斯等等，在这场糟蹋中径直、迂回变成千千万万的家庭幻灭。

3）以法例东谈主口的口头强制人工流产

在西方女权主义告捷赢得人工流产正当化不久，共产中国的妇女启动承受“经餬口育”策略带来的强制人工流产“义务”。这一方面是将就径直杀东谈主，另一方面繁衍出巨额社会问题。

中共衔命马克念念的唯物论，以为生孩子和真金不怕火钢、产粮一样都属于物资坐褥，那么筹备经济天然也不错膨大到经餬口育。毛泽东以为：“东谈主类要法例我方，作念到有筹备地增长，有时候使他或者增多少许，有时候停顿一下。”[35]

中共上世纪80年代启动的“一胎化”策略以极点强制的措施来保险引申。“一东谈主超生，全村结扎！”“一胎生，二胎扎，三胎四胎刮！刮！刮！一胎环，二胎扎，三胎四胎杀杀杀！”“宁可血雨腥风，不准超生一个。”“宁添十座坟，不添一个东谈主！”这么雕悍的标语在中国到处可见。高额罚金、抄家、扒房、暴力殴打、监犯拘禁等等是经餬口育委员会的常用本事。一些所在甚而出现计生官员将婴儿丢进水田活活淹死，行将临产的妇女被将就人工流产也层出不穷。

据《中国卫生年鉴》的不完全统计，从1971年至2012年，中国东谈主工流产总和至少有2.7亿东谈主次，即2.7亿胎儿被中共杀死。

“一胎化”策略最严重的后果之一便是巨额女婴被松手或杀害，导致中国30岁以下的东谈主口之性别比例严重失调。据猜测，到2020年中国将出现近4千万男性光棍，他们将在婚育年岁时无女可娶。这将激发如性犯科、贸易婚配、拐卖妇女、卖淫嫖娼等万般严重的潜在问题。

7. 共产主义破裂家庭的后果

马克念念等共产主义者振振有辞地饱读动摧毁家庭的逻辑，是建立在片面放大那时社会上存在的通奸、卖淫、私生子等等丑恶行动（尽管这亦然他我方乐在其中的行动）的基础上。在维多利亚期间，伴跟着谈德滑坡缓缓出现的反水婚配的行动，实验上依然背离了神的训诫，糟踏了婚配的清白性。共产主义者因此导出女东谈主应该抵触婚配的清白誓约，追求我方的所谓“个东谈主幸福”，这又是在邪路上走得更远，如食不充饥。共产主义邪灵给出的“药方”不外是把东谈主类谈德宽阔拉下地狱，使本来是东谈主东谈主按捺、见不得东谈主的行动变成司空见惯的常态，达到东谈主东谈主“对等”，一同坠向死灭的山地。

共产邪灵联结东谈主类敬佩罪恶不在东谈主的铩羽，而在社会；让东谈主从反叛传统中寻找出息，离神更远。邪灵饱读动的女权、同性恋、性解放等等，用的是“开脱”、“解放”等美艳辞藻，最终导致的结果是女性的尊容被贬损，男性的职守被丢弃，家庭的清白被糟踏，两性的谈德被变异，孩子的异日被摧毁，临了狞笑的却是妖魔。#

（点阅《九评》裁剪部新书《妖魔在统领着咱们的世界》）

*****

[1] “Jordan Peterson Debate on the Gender Pay Gap， Campus Protests and Postmodernism，” Channel 4 News， January 16， 2018， https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54&t=781s.

[2] C. P. Benbow and J. C. Stanley， “Sex Differences in Mathematical Ability: Fact or Artifact?” Science， 210 (1980):1262–1264.

[3] Benbow， C.， “Sex Differences in Ability in Intellectually Talented Preadolescents: Their Nature， Effects， and Possible Causes，” Behavioral and Brain Sciences 11(2) (1988): 169-183.

[4] Camilla Persson Benbow et. al.， “Sex Differences in Mathematical Reasoning Ability at Age 13: Their Status 20 Years Later，” Psychological Science 11(6) (2000): 474-480.

[5] Friedrich Hayek， The Road to Serfdom (Chicago: University of Chicago Press， 1994).

[6] Susan Edelman， “Woman to become NY firefighter despite failing crucial fitness test，” New York Post， May 3， 2015， https://nypost.com/2015/05/03/woman-to-become-ny-firefighter-despite-failing-crucial-fitness-test/.

[7] Una Butorac， “These Female Firefighters Don’t Want a Gender Quota System，” The Special Broadcasting Service， May 24， 2017， https://www.sbs.com.au/news/the-feed/these-female-firefighters-don-t-want-a-gender-quota-system.

[8] Commonwealth v. PA Interscholastic Athletic Association (1975).

[9] Christina Hoff Sommers， The War Against Boys: How Misguided Feminism Is Harming Our Young Men (New York: Simon & Schuster， 2000).

[10] Simon Osbone， “Angry Parents Blame New NHS Guidelines for Rise in Children Seeking Sex Changes，” The Daily and Sunday Express， October 30， 2017， https://www.express.co.uk/news/uk/873072/Teenage-gender-realignment-schoolchildren-sex-change-nhs-tavistock-clinic-camhs.

[11] “The Declaration of Feminism，” November 1971.

[12] Vivian Gornick， as quoted in The Daily Illini (April 25， 1981).

[13] Robin Morgan， Sisterhood Is Powerful: An Anthology of Writings from the Women’s Liberation Movement (New York: Vintage， 1970)， 537.

[14] Sylvia Ann Hewlett， A Lesser Life: The Myth of Women’s Liberation in America (William Morrow & Company， 1986).

[15] Darlena Cunha， “The Divorce Gap，” The Atlantic，  https://www.theatlantic.com/business/archive/2016/04/the-divorce-gap/480333/.

[16] Hilary White， “The Mother of the Homosexual Movement – Evelyn Hooker PhD，” The Life Site News， July 16， 2007， https://www.lifesitenews.com/news/the-mother-of-the-homosexual-movement-evelyn-hooker-phd.

[17] Robert L. Kinney， III， “Homosexuality and Scientific Evidence: On Suspect Anecdotes， Antiquated Data， and Broad Generalizations，” Linacre Quarterly 82(4) (2015): 364–390.

[18] 同上。

[19] Cameron， P.， Playfair， W. L.， & Wellum， S.， “The Longevity of Homosexuals: Before and after the AIDS Epidemic，” Omega 29 (1994): 249-272.

[20] Cameron， P.， Cameron， K.， Playfair， W.L.， “Does Homosexual Activity Shorten Life?” Psychological Reports 83(3 Pt 1) (1998): 847-66.

[21] David W Purcell， Christopher H Johnson， Amy Lansky， Joseph Prejean，Renee Stein， Paul Denning， Zaneta Gau， Hillard Weinstock， John Su， and Nicole Crepaz， “Estimating the Population Size of Men Who Have Sex with Men in the United States to Obtain HIV and Syphilis Rates，” The Open AIDS Journal 6 (2012): 98–107.

[22] Hogg RS， Strathdee SA， Craib KJP， O’Shaughnessy MV， Montaner JSG， Schechter MT.， “Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay Men，” International Journal of Epidemiology 26(3) (1997): 657–61.

[23] Joseph Nicolosi，“Who Were the APA ‘Task Force’ Members?”  https://www.josephnicolosi.com/collection/2015/6/11/who-were-the-apa-task-force-members

[24] Matthew Hoffman， “Former President of APA Says Organization Controlled by ‘Gay Rights’ Movement，” The Life Site News， June 4， 2012， https://www.lifesitenews.com/news/former-president-of-apa-says-organization-controlled-by-gay-rights-movement.

[25] Phyllis Schlafly， Who Killed The American Family? (Nashville， TN: WND Books， 2014).

[26] “Programme of Action of the International Conference on Population and Development，” International Conference on Population and Development (ICPD) in Cairo， Egypt (5–13 September 1994).

[27] The Vice Chairman’s Staff of the Joint Economic Committee at the Request of Senator Mike Lee， “Love， Marriage， and the Baby Carriage: The Rise in Unwed Childbearing，” https://www.lee.senate.gov/public/_cache/files/3a6e738b-305b-4553-b03b-3c71382f102c/love-marriage-and-the-baby-carriage.pdf.

[28] 同上。

[29] Robert Rector， “How Welfare Undermines Marriage and What to Do About It，” Heritage Foundation Report (November 17， 2014)， https://www.heritage.org/welfare/report/how-welfare-undermines-marriage-and-what-do-about-it.

[30] Phyllis Schlafly， Who Killed The American Family? (Nashville， TN: WND Books， 2014).

[31] Ron Haskins， “Three Simple Rules Poor Teens Should Follow to Join the Middle Class，” Brookings， March 13， 2013， https://www.brookings.edu/opinions/three-simple-rules-poor-teens-should-follow-to-join-the-middle-class/.

[32] Robert Rector， “How Welfare Undermines Marriage and What to Do About It，” Heritage Foundation Report (November 17， 2014)， https://www.heritage.org/welfare/report/how-welfare-undermines-marriage-and-what-do-about-it.

[33] Mark Regnerus， 〈上床如斯容易 婚配怎不调谢〉，华尔街日报华文版（October 31， 2017）。

[34] 叶舟：〈叶以群的临了十年〉，《文汇月刊》，1989年第12期。

[35] 逄先知、金冲及：《毛泽东传（1949—1976）》（北京：中央文件出书社姐妹花 正妹兒 身材火爆雙倍快樂，2003）。