玩偶姐姐 麻豆 召开延安文艺茶话会的决策经过考辨（高浦棠，延安大学学报2006年第2期）
发布日期：2024-11-19 00:57 点击次数：184
召开延安文艺茶话会的决策经过考辨玩偶姐姐 麻豆
伦理片a在线线2828延安大学学报2006年第2期玩偶姐姐 麻豆
延安文艺茶话会是中国当代文学史上的一件大事，亦然中共党史上的一件大事，从对学问分子的改造角度看，它同期亦然20世纪中国文化史上的一件大事。对于此次会议，已有不少东谈主写了或纪实、或记叙、或回忆等无边史述性著述，其中好多东谈主齐谈到了召开延安文艺茶话会的起因问题，但是这些东谈主又齐是将起因问题置放在文学领会史或文学念念想史的视线中来言说的，真确从历史本真面貌的史的角度着眼来言说召开文艺茶话会的决策经过者却险些莫得；即使有也只是一种回忆叙述中的趁机提说，并莫得将这个问题行为历史学科和文学史学科中的学术问题加以探究和斟酌。关联词，召开延安文艺茶话会的决策经过毫无疑问的是真确历史程度中的一个必不可少的紧要门径，对这个问题的学术探讨不管是对中国当代文学史、中共党史、如故对20世纪中国文化史来说，齐具有填补历史空缺的完全真义。 由于无边言说延安文艺茶话会的著述齐是从茶话会前延安文艺界的不和洽变奏谈起的，为了历练辨析的了了与绵薄，本文也从这里谈起。 延安文艺界的不和洽变奏，并不是在1942年春天倏得出现的，它是延安文艺领会天然演进的效果，如《轻骑队》的创办、月旦延安社会征象的短文、嘲讽工农干部文化水平低的文艺创作等，均在1941年就已广博出现了。其是以在1942年春天很快促成了延安文艺茶话会的召开，主要原因在于这种不和洽的变奏在向激越演进经过中被一部分较高档别的政事家们所明锐到了。雷加回忆说：“墙报最先并不利害，东谈主们看了也就那么回事。自后其是以被东谈主们说得越来越利害，如《‘三八’节有感》、《野百合花》等，齐是因为毛泽东的点名月旦所致。”① 这里，雷加诚然谈到了延安文艺茶话会召开前的一个关节性史实，但在毛泽东看来，真确从政事上察觉文艺界偏向的则是贺龙和王震。 据《贺龙年谱》记录：1942年3月初，贺龙“与林彪、张平化离开晋西北赴延安。”又：“3月，因情感分歧，与蹇先任离异。”[1] (P346-347)而三月份恰是延安文艺界奏出不和洽最强音的时候，丁玲的《“三八”节有感》、王实味的《野百合花》(上、下)均在三月份发表，中央接洽院《矢与的》墙报的出书与轰动也在3月份。据胡乔木回忆说：“有一次毛主席召集《解放日报》的东谈主开会，谈改版问题(据查，此次会议应是3月31日毛泽东同秦邦宪召集的斟酌《解放日报》改版茶话会)，月旦《解放日报》对党中央的主张、行径响应太少。在这个会上，贺龙、王震同道齐月旦了《“三八”节有感》，月旦得相等阴毒。贺龙说：丁玲，你是我的老乡呵，你若何写出这样的著述？舞蹈有什么妨碍？值得这样朝笑？话说得相比重。那时我感到问题提得太重了，便跟毛主席说：‘对于文艺上的问题，是不是另外找契机斟酌？’第二天，毛主席月旦我：‘你昨天讲的话很不对，贺龙、王震他们是政事家，他们一眼就看出问题，你就看不出来。’”[2] (P55-56)丁玲回忆说，贺龙在4月初的一次高档干部学习会上说：“咱们在前哨干戈，后方却有东谈主在骂咱们的总司令……”[3] 这里，丁玲显着莫得把话说完，但咱们从何其芳的回忆中则可恍悟联系月旦的更完好表述，他说：“那时我在延安，还听说过，贺龙同道还径直对写过‘浮现阴雨’的作品的东谈主说：‘咱们在晋西北，是这样对队列讲的：你们在这里，有很紧要的任务：即是保卫毛主席，保卫党中央，保卫延安。’你们有些东谈主却说延安有阴雨。如果简直这样，那么，咱们就要‘胜仗回朝’了！”[4] 此外，王震对《矢与的》墙报的月旦也杰出响应了政事家们对文艺偏向的明锐。王震那时与中央接洽院副院长范文澜关系较密切。当以王实味的著述为主要内容的《矢与的》墙报在延安引起猛烈反响的时候，范文澜便约请王震也来望望墙报，王震看后，当即就暗意了猛烈的起火，说：“前哨的同道为党为宇宙东谈主民流血捐躯，你们在后方吃饱饭骂党！”[5] (P108)范文澜听后，“感触不已”地对东谈主说：“大学训导们熟视无睹的场地，王震同道一眼就看穿了，真了不得！”[6] (P184)而王震则对《矢与的》墙报并未间断，他当晚就向毛泽东作了陈述。而毛泽东则听完陈述之后，当即便打上灯笼躬行去看了《矢与的》墙报，看后说：“念念想斗争有了方针了，这亦然有的放矢嘛！”[7] (P373-374) 基于贺龙、王震等东谈主对文艺界如斯猛烈的起火，4月2日，在中共中央政事局“斟酌对于在延安斟酌中央决定(按：《中共中央对于增强党性的决定》)及毛泽东同道整顿三风答复的方法”的会议上，康生、王稼祥、博古等东谈主齐殊途同归地提到了文艺界的问题。会议凭证毛泽东的发言“开展自我月旦”，“立场一定要好”，“不要冷箭，不要冷嘲，热骂还好”，“应该是弃取积极的立场”，达到“惩前毖后，治病救东谈主”的方针，“决定：在《解放日报》上设月旦与建议栏，用严正立场开展正确的月旦，更正对牛鼓簧与无原则的抨击弹劾的立场”。[7] (P372-373)“康生说面前反三风，不好的模式有三种，一是王实味、丁玲的模式，一是《轻骑队》的模式，一是中央接洽院及西北局的墙报(《矢与的》与《西北风》)模式。王稼祥合计报纸的月旦选墙报立场严肃些，而文艺版(指《解放日报》文艺版)描写老干部坏(如婚配问题)，前哨同道起火。”“博古暗意，文艺版面前的著述，莫得看到果敢抗战，写边区不好，对时刻责任踱步不好的影响，描写所谓东谈主性，饱读舞东谈主们不宽心责任，面前要督察文艺责任到那里去的问题。”[8] (P224-228)即此咱们知谈，延安文艺界问题于1942年4月2日被谨慎提上了中共中央的议事日程。 但是毛泽东决定以召开茶话会的方式淡薄问题、督察问题的念念路，似乎更主要隘来自文艺家们的提议。具体为毛泽东提供过念念路的有萧军、李又然、艾青等。 萧军与毛泽东的交游和念念想沟通是相比早的。从1941年8月到1942年5月，毛泽东系数给萧军写了10封亲笔信，屡次与萧军进行书面念念想沟通，同期还约请萧军迎面进行念念想沟通的。不管是哪一种沟通，齐与文艺问题联系。其中与毛泽东决定召开文艺茶话会有着径直关系的沟通，不错列出下列几次：第一次，“1941年7月下旬萧军想离开延安回重庆去，故意到毛主席那里去辞行”，毛泽东以坦诚的立场遮挽住萧军后，“萧军问毛主席：‘党有莫得文艺政策’？”毛泽东回答说：“哪有什么文艺政策，面前忙着干戈，种小米，还顾不上！”萧军建议说：“党应当制定一个文艺政策，使延安和各个抗日凭证地的文艺责任者有所罢职有所依据，合并念念想合并滑动，加强合作，成心于鼎新文艺责任正确发展。”毛泽东说：“你这个建议很好，你别走了，帮我网罗一下文艺界各方面的意见和情况。”萧军“且归后坐窝把手里现存的一些材料无间给了毛主席”。[9] 第二次，因周扬的《文学与活命座谈》一文激发了文抗作者萧军、艾青、罗烽、舒群、白朗等东谈主的不容或见，1941年8月12日毛泽东为了解具体情况，约请上述作者及萧军夫东谈主王德芬、艾青夫东谈主韦荧通盘在毛泽东我方的窑洞里谈了一次话。“从那以后毛主席、陈云、凯丰和中央组织部干部科科长王鹤龄同道等又分手找了延安文艺界许多同道谈了话，征求了意见，了解了许多存在的问题，掌捏了第一手材料，准备召开一次文艺茶话会。”[9] 第三次，1942年4月4日，毛泽东致信萧军说：“萧军同道：来信及附件收读，并转给几个同道看去了，感谢你的好意。此复。”王德芬解释这封信的缘故说：“萧军受了毛主席的奉求，无间将网罗到的文艺界尊府给毛主席寄去，也常到毛主席那里去面谈”，故毛泽东向萧军复兴了这封有具体所指的信。[9] 李又然在延安时期与毛泽东的交游亦然相比常常的，他是法国留学生，有时便有事没事就去找毛泽东语言。“一天又去看毛主席，说不清为什么事情而去的了，总之不是为了文艺问题而去的。”“谈话中我提一句：‘毛主席，文艺界有好多问题！’主席一听，脸上立即显出愁容——很深很深的愁容！”“我从来莫得见过这样忧愁的脸！”“隔了很久，主席气愤地说：‘若何莫得一个东谈主，又懂政事，又懂文艺！’‘若是瞿秋白同道还在就好了！’我说。停了一会，我又说：‘毛主席，什么时候文艺界开个大会，毛主席躬行旁边！’主席永恒一动不动地站在那里，头深深地埋着。我怕他这样下去要累的。就说：‘毛主席，我走了！’主席此次莫得送我。”“过了几天，主席就找文艺界的同道谈话。头一个是丁玲。丁玲谈了，要她找艾青。艾青谈了，要他找萧军。萧军谈了，要他找舒群。舒群谈了，要他找罗烽……这样一个一个地谈，问他们文艺是为什么东谈主的这类问题。主席只是听着，我方不说什么。又只过了几天，就开文艺茶话会了。”[10] 艾青是延安时期毛泽东相比垂青的一个作者，他回忆说：“1942年春天，延安文艺界出现了许多著述。4月间，毛主席给了我一封信说：‘有事商量，如你有暇，敬请惠临一叙’。我去了，他说：‘面前延安文艺界有好多问题，好多著述全球看了有意见。有的著述像是从日本飞机上撒下来的；有的著述应该登在国民党的《良心话》上的……你看若何办？’我说：‘开个会，你出来讲讲话吧。’他说：‘我语言有东谈主听吗？’我说：‘至少我是爱听的。’接着他又谈了一些文艺方针。”[11] (P421) 从上头三个当事东谈主的回忆不错看出，毛泽东与他们的谈话，显着齐与决定召开文艺茶话会联系。但刘白羽却不这样合计，他说：“对于此次会议，前几年有一种说法：是由某一个东谈主建议，毛主席才决定开会的。这完全是屈膝事实”，“行为至今仍在确当事东谈主，我弗成不出来作证。”刘白羽进一步说，在“毛主席运转找文艺界的同道谈话”的时候里，“有一天，ipad怎么在线看av主席派东谈主约我去他那里”，他“开门见山就说：‘边区的经济问题咱们整顿得差未几了，面前不错腾开端来督察文艺问题了’。——这两句话尽头紧要，这评释召开文艺茶话会毫不是某个东谈主的随机提议，而是党中央三念念尔后行的计策决策，针对的是那时文艺界存在的严重问题，莫得问题又何谈‘整顿’呢？”[12] 这里，刘白羽所狡辩的“由某一个东谈主建议，毛主席才决定开会的”“一种说法”，究竟指的是萧军及王德芬的说法？如故李又然的说法？如故艾青及高杰的说法②？面前已无法窥探，但不错信服的少许是即使是当事东谈主，他们的回忆也极有可能有不准确的场地，故本文将对上述几种说法作出如下考辨。 考辨一：对于萧军及王德芬的说法，有些老延安文艺责任者是持怀疑立场的，如笔者采访文艺茶话会的参加者之一干学伟时有一段对话记录：“干学伟说：‘前些年，王德芬曾发表著敷陈茶话会是萧军提议让毛主席召开的，王德芬那时只是鲁艺的一个学生，她是莫得履历说这话的！’我说：‘她是萧军的夫东谈主。’干学伟说：‘萧军是什么！他直到文艺茶话会上齐要与党并行，他能要求党制定文艺政策吗？给谁制定呢？’”③ 干学伟的怀疑和反问是有充分情理的。咱们谨慎分析王德芬记叙的萧军与毛泽东的书信往来，亦可发现一些可推敲的场地。如王德芬回忆：1941年8月12日毛泽东约见了萧军、王德芬、艾青、韦荧、罗烽、白朗、舒群，“从那以后，毛主席、陈云、凯丰和中央组织部干部科科长王鹤龄同道等又分手找了延安文艺界许多同道谈了话，征求了意见，了解了许多存在的问题，掌捏了第一手尊府，准备召开一次文艺茶话会。”[9] 这段回忆中“从那以后”的时候意见是依稀的，“又分手找了”的“又”是愚弄不准确的。从逻辑上讲，这两个意见连在通盘给东谈主传递的信息是，萧军最先向毛泽东提说的“党应当制定一个文艺政策，使延安和各个抗日凭证地的文艺责任者有所罢职有所依据”的话，所引出的只是毛泽东躬行约见萧军、艾青、罗烽、白朗、舒群等作者的事，不可能径直导致毛泽东、陈云、凯丰、王鹤龄等找许多文艺家征求意见，“准备召开一次文艺茶话会”的效果。事实上毛泽东、陈云等中共中央带领东谈主分手找许多文艺家谈话是在1942年的4月份，而详情召开一次文艺茶话会则仍是到了1942年的4月10日，是根蒂弗成用“从那以后”和“又”不错径直连贯起来的一件一体性事件。是以，所谓由萧军提议毛泽东才决定召开文艺茶话会的说法，是莫得充分事实依据与逻辑依据的。 另外，王德芬对毛泽东给萧军的两封信的解释，也有值得推敲的场地。如她说：“萧军受了毛主席的奉求，无间将网罗到的文艺界尊府给毛主席寄去，也常到毛主席那里去面谈。毛主席在1942年4月4日给萧军写信说：‘萧军同道：来信及附件收读，并转给几个同道看去了，感谢你的好意。此复。’”[9] 咱们从“感谢你的好意”一句话不错看出，这封信显着不是萧军受毛泽东奉求将我方网罗的联系文艺界尊府寄给毛泽东后，毛泽东给萧军的复信；而应该是萧军主动向毛泽东寄去了一些尊府，并抒发了我方的一些想法，由此而引出的毛泽东给萧军的复兴。 另一封是1942年4月7日毛泽东写给萧军的信，信中说：“萧军同道：我但愿你迟一趟再出巡，以便商量一个紧要问题，未知你意如何？如容或，希回示。如你有暇，希至今下昼或晚上惠临我处一叙，商量一些问题。”[9] 这里，所谓“商量一个紧要问题”，对照毛泽东4月13日给萧军的信，指的即是“对于文艺方针诸问题”。由此看，此前毛泽东与萧军的交谈并莫得径直点明召开文艺茶话会，并要在茶话会上斟酌和督察文艺方针问题。天然也不遗弃在批驳其他问题时会触及到文艺问题，但王德芬却对上一封信解释说：“萧军诚然很积极地为毛主席网罗文艺界各方面的意见，却不绸缪参加文艺茶话会”，“如果参加茶话会，很可能在某些问题上，会和某些同道意见分歧，发生争论窒碍，弄得不现象，是以借口要到延安近邻各县去旅行。”[9] 这个解释中所说的“参加文艺茶话会”显着是后期补叙，与叙述的时候所针对的历史事件是有一定距离的。 那么，萧军与毛泽东的交游究竟为毛泽东决定召开文艺茶话会提供了什么呢？咱们知谈，萧军与毛泽东的常常交游最先主若是由周扬的《文学与活命座谈》一文引起，由于萧军对周文的某些不雅点起火，而我方的商榷著述又弗成在延安最有影响且又是发表《文学与活命座谈》一文的《解放日报》上刊发，故萧军就此事与毛泽东的交谈中，极有可能淡薄“党应当制定一个文艺政策”，让追求杰出、拥护抗日、来到延安和各抗日凭证地的党的和非党的整个的文艺责任者齐能“有所罢职有所依据”。如果是这样，那么萧军于1941年7月底向毛泽东淡薄的这个建议，毫无疑问是延安时期最早向毛泽东淡薄制定党的文艺政策的建议。 但不错同期信服的是萧军的建议并莫得成为毛泽东决定召开文艺茶话会的径直身分。原因有二：第一，从1941年7月底、8月初到1942年3月底、4月初近半年的时候内，毛泽东很少关注文艺问题，期间看过一次华君武等三东谈主的漫画展，但也并未就文艺问题与作者张开过沟通与斟酌。据李又然前述的回忆所说，毛泽东于1942年3月底4月初运转关注文艺问题时，“找文艺界的同道谈话，头一个是丁玲”，“丁玲谈了”“找艾青”，“艾青谈了”才“找萧军”的。从中咱们不错看出，萧军在毛泽东准备召开文艺茶话会的方法中毫不是主角；第二，1942年4月4日毛泽东复信萧军“感谢”他寄来的“附件”和提请我方让“别的同道看”的“好意”后，“下昼，萧军又去毛泽东那内部谈”，据王德芬说此次面谈的主要内容是毛泽东提议让萧军“入党”的问题。这里，毛泽东为什么要提议让萧军入党呢？很有可能是毛泽东与萧军屡次交谈后，深知萧军是一个一般东谈主很难转换他的主不雅意见的东谈主，是以提议让他入党，入党后就不错用党的次第拘谨他。如果是这样，那么即使是4月4日毛泽东与萧军面谈时如王德芬所说“两东谈主推心置腹吐心吐胆无所不谈”；即使就在此次谈话中毛泽东仍是向萧军沟通了党的文艺政策问题，也弗成解说萧军就接受了毛泽东的主张，这少许从茶话会上萧军的发言与主题内容的相背程度④ 看，是再认识不外的。 从以上两点看，萧军的提议很难成为毛泽东决定召开文艺茶话会所接受的主要意见，它充其量只然则最早指示毛泽东慎重到了合并文艺界念念想的问题。 考辨二：20世纪80年代以来，回忆延安文艺茶话会的著述好多，是以就径直促成召开延安文艺茶话会的原因的说法也好多，李又然在与毛泽东的交谈中所提到的“文艺界有好多问题”、“什么时候文艺界开个大会，毛主席躬行旁边”的意见，亦然无边说法中的一种说法。对于这种说法，李又然我方有一个相比理智的果断，他说：“有东谈主以为文艺茶话会是我引起的，这是一种歪曲，我莫得说过这话，也少许点齐莫得这个兴趣。就算我些许起了点引起的兴趣吧，也因为时机仍是教育，要开这个会了。‘文艺界有好多问题’这样兴趣的话，我对别东谈主也说过，却引不起慎重。”[10] 在李又然看来，他我方的孝顺主要在于他向毛泽东提供了“文艺界有好多问题”的信息。其实凭证李又然我方叙述的此次谈话经过看，当李又然将这个信息转达给毛泽东的时候，毛泽东仍是知谈了文艺界有好多问题的情况，是李又然的提说飘荡了毛泽东内心里对文艺界问题的忧虑与困扰。是以说，李又然给毛泽东提供的信息并莫得在毛泽东决定召开茶话会问题上起到多大的作用，而是他的由毛泽东旁边文艺界在恰那时候召开一个大会的提议，为毛泽东决定以召开文艺茶话会的方式来督察文艺界问题提供了一种念念路。从李又然叙述的经过看，此次谈话的时候是在找丁玲、找艾青、找萧军的前几天，这个时候不管是中共中央，如故毛泽东我方，齐莫得临了决定要召开茶话会。而毛泽东和中共中央最终作出的决定，恰是以召开茶话会来督察文艺界问题的。如果说毛泽东与李又然谈话时仍是有了腹稿，那么，李又然的提议无疑是对这个腹稿的复旧；如果说还莫得腹稿，那就显着是一种念念路上的启示。 不外，咱们还要同期看到，毛泽东与李又然的此次交谈，并不是就文艺问题的一次专门交谈；毛泽东对李又然的提议也并莫得暗意什么明确立场。是以，复旧或者启示，只然则一种漆黑契合。 考辨三：从多样情况分析，艾青最先与毛泽东谈话中对于“开个会，你出来讲讲话”的提议，很可能是毛泽东决定召开文艺茶话会的经过中来自文艺界的极有重量的一个提议。最先，从时候上看，艾青与毛泽东的此次谈话是较早的。不错信服地说，毛泽东找文艺界东谈主士谈话是在4月2日中共中央政事局会议上文艺问题被列上议事日程后运转的，凭证李又然的回忆，找艾青谈文艺问题，是在找萧军之前，毛泽东在4月初主动找萧军专门谈文艺问题是在4月7日，那么找艾青谈文艺问题信服是在4月7日之前，而这个时候离中共中央临了作出召开文艺茶话会的决定还有三天以上的时候。是以，艾青的提议对毛泽东决定召开文艺茶话会的决策经过所可能造成的影响，从时机上讲正处在一个最好时候段。 其次，艾青的提议是在毛泽东向艾青磋议“若何办”的情况下淡薄来的；毛泽东在听了艾青的提议后，进一步磋议：“我语言有东谈主听吗？”艾青信服地回答说：“至少我是爱听的。”这施行上就等于毛泽东在央求艾青提供督察文艺界问题决策的情况下，艾青给提供了；而毛泽东的进一步磋议，施行上就等于毛泽东进一步阐述了这个决策的可行性。这里，还需作少许评释，艾青那时是延安较闻明的文学艺术家中的党外东谈主士，艾青在念念想上的表态无疑是对毛泽东的极大复旧和抚慰。 第三，艾青的提议正好即是自后延安文艺茶话会召开的组织和方法模式，即召开茶话会，毛泽东躬行出席讲了话。 因此，咱们说艾青的提议是对毛泽东决定召开文艺茶话会极有价值的一个提议。如果说毛泽东与艾青谈话时召开文艺茶话会的决策仍是造成，那么艾青的提议毫无疑问给了他强有劲的复旧；如果说谈话时毛泽东的决策还未造成，那就评释毛泽东最大程度地接受了艾青的提议。 临了，咱们还要考辨一下刘白羽狡辩了整个说法之后为历史所作的“证言”。这个“证言”的中心兴趣是延安文艺茶话会的召开，毫不是某个东谈主的随机提议，而是在“边区的经济问题整顿得差未几”之后，为“督察文艺问题”而作出的“三念念尔后行的计策决策”。事实上这样内容的证词丁玲在80年代初也抒发过，丁玲说：“在‘四东谈主帮’垮台以后，我听到有东谈主听说，延安文艺茶话会的召开即是因为这两篇著述(指《‘三八’节有感》和《野百合花》)，是这两篇著述才引起的。”对此，丁玲合计：“召开此次会议，”“就算是由《‘三八’节有感》而激发的吧，但毫不单是为了某一篇或某几篇著述。茶话会以及毛主席的讲话，很显着是为了正确督察在新场所下鼎新文艺责任和文艺念念潮中出现的基本问题和倾向。”[3] 这样看来，以督察文艺发展标的为根蒂方针的延安文艺茶话会召开的原因，其实是一个根蒂不消作证和不消解说的问题。那么，刘白羽为什么要仗义执言地站出来强行动历史作证呢？究其原因有二： 其一，如果刘白羽的证词指的是萧军及王德芬的说法，那么只可说这是言者两边话语指涉的一种偏误，两种言说的意涵并不组成两边之间对与错的相互针对性。咱们前边仍是验证了萧军及王德芬说法的不可确立，面前咱们说即使这种说法大约确立，也构不成与刘白羽说法的根蒂矛盾。因为督察文艺发展标的问题是召开茶话会的根蒂方针，用制定政策的方法来达到这个根蒂方针，这是方针与竣事方针的方法之间的一体性关系，本体上是无矛盾可言的。同理，如果说刘白羽的证词指的是艾青及高杰的说法(从义理逻辑上讲也包括李又然的说法)，那么，两种言说的意涵不异也构不成两边之间对与错的相互针对性，两种说法之间的关系施行上是总方针与竣事这种方针的方式路过的关系，即艾青向毛泽东的提议“开个会，你出来讲讲话”，它所督察的是达到茶话会根蒂方针的具体阶梯和方式，本体上与刘白羽的说法亦并无矛盾可言。这样看来，刘白羽竭力于狡辩由某个东谈主建议毛泽东才决定召开文艺茶话会的说法，或者是对对方说法自己的意会不够精准，或者是对对方说法在传播经过中失去语境的忽视。 其二，刘白羽在狡辩由某个东谈主建议毛泽东才决定召开文艺茶话会的时候，同期强调了他我方在这个经过中的作用。对于这少许，刘白羽在他我方所写的《延安文艺茶话会的前前后后》发表之后(该文很快被《新中语摘》转载，引起较大社会反响)，于2002年5月23日又在《东谈主民日报》发表了以《刘白羽：为历史作证》为题的著述，小心谈了毛泽东在召开茶话会之前约见他谈“边区的经济问题整顿差未几了，咱们不错腾开端，整顿文艺问题了。”同庚6月刘白羽接受了祁念曾的采访，更详备地谈了他被毛泽东约见的谈话经过：毛泽东“对他说：‘一个时期要抓一个中心，前些日子，咱们探望接洽边区的经济责任，好督察抗日凭证地的经济问题，面前咱们不错腾开端，回总结来研究一下文艺方面的问题了。’毛主席谦善地说：‘这件事你们文艺界的同道多出主意，多提意见，咱们不懂就不错问。任何事情，唯有多听听全球的意见，智力判断情况。我今天请你来，即是想同你接洽几个问题，然后由你邀集你那里的党员作者，议一议，听听全球的意见。’接着，毛主席淡薄几个问题，如面前文艺的总任务，立场问题，立场问题，责任对象问题等等。”[13] 由此看，刘白羽其是以要反复强调这个经过，除了要阐述毛泽东决定召开文艺茶话会的根蒂方针是为了督察那时文艺界的根蒂问题以外，还要评释另外一个紧要问题：即他我方亦然毛泽东决策经过中的紧要参与者。那么，究竟应该若何看待刘白羽在毛泽东决定召开文艺茶话会决策经过中的紧要性呢？从上述著述中不错看出，刘白羽并莫得为毛泽东的决策提供过任何主不雅意见，即使在最详备的祁念曾的采访著述中，他也只谈到毛泽东说“想同你接洽几个问题”，并莫得谈到他我方在接洽经过中抒发过什么意见，接着即是毛泽东向他交代责任任务，由他来完成。这样看来，刘白羽在召开文艺茶话会的决策经过中的紧要作用，主要体面前他行为中华宇宙文艺界抗敌协会延本分会的党支部文书为毛泽东的决策网罗了来自“文抗”的党员作者对党的文艺责任垂死需要督察的几个问题的意见。换一句话说，即是刘白羽早在毛泽东决定召开文艺茶话会的决策经过中就完成过毛泽东径直交代他完成的任务。 另外，言说延安文艺问题，很是是在召开延安文艺茶话会的决策问题上，周扬是不管如何齐无法避让的一个东谈主物。关联词，周扬留住来的个东谈主资讯翰墨太少太少，不外本文的任务是验证，通过一些与周扬及与茶话会联系的信息，咱们如故不错推究出一些极具关节性真义的而从未被历史所言说的踪迹。 1942年前后，周扬仍是成为毛泽东在文艺方面相比依重的一个东谈主物，如周扬成为参加文艺茶话会东谈主员名单的主要拟定者这一扮装，就极能评释问题。另外，周扬我方也说：“在延安的时候”，“我常到主席那里去，”“主席对我如实是关系很深，如实对我很暖和、崇尚、培养”。[14] 毛泽东为召开文艺茶话会找过许多东谈主谈话，周扬天然是被找的一个。 那么在召开文艺茶话会的决策经过中周扬为毛泽东提供过什么意见呢？咱们发面前周扬的早期著述中，有一篇题目叫《十五年来的苏联文学》。该文先容说：十月鼎新得胜后，苏联经历了国内构兵，经历了开国初期的经济调遣，在此期间，苏联的文学界一直处在错乱状况中，社团林立，杂志纷呈，多样主张解放言说，解放争论，严重影响到了苏联社会主义文学的健康发展，很是是“《那巴斯图》一片和杂志《赤新地》剪辑瓦浪斯基(即沃隆斯基)之间的对于无产阶层文学问题的不可结伴的争论”，“使苏俄当局慎重到文艺界来了。效果，为要决定党对文艺的政策，就于1924年5月9日，由中央委员会出书部召集了一个斟酌会，各个对立的团体的代表，以及中央委员会的许多分子齐参加了这个很是会议。这个会议自己造成了一件历史上划时期的事件。在这个会议上所斟酌的一个中心问题即是对于无产阶层文学的性挑剔题。”“苏俄当局反驳了托洛兹基的无产阶层文学狡辩白，同期对于布哈林一片的意见也莫得完全接受。布尔塞维克的文艺政策的本体在1925年党中央委员会的那有名的决议案中发达出来。压服反鼎新，再耕作同路东谈主，在不雅念上带领农民文学，用整个的方法匡助无产阶层社会主义文学的发展；这即是这文艺政策的重点。这政策，成了一切苏维埃文学的发展的基础，使文学界生出新的运谈来了。”临了，“由于1925年‘党的文艺政策’的公布，无产阶层尤其兴起了新的标的。”[15] (P23-25) 将苏共中央1924年旁边召开的文艺界斟酌会与延安文艺茶话会作一相比，咱们不错发现许多惊东谈主的相似之处：第一，配景相似。延安文艺茶话会召开之前，零丁的文艺团体有“文抗”、“鲁艺”(鲁迅艺术文学院)、陕甘宁边区文协以及队列艺术学校和后生艺术剧院等；文艺主张有“浮现阴雨”、“歌咏光明”、“大师化”、“进步时刻”等；文艺论战有“歌咏光明”与“浮现阴雨”之争，有“普及”与“进步”之争，有“文艺的起点”之争，还有“学习马列主义”之争等。第二，督察问题的模式相似。延安文艺茶话会的参加者主若是上述五个文艺团体的代表和中共中央在延安的主要带领东谈主，这也与1924年苏俄文艺界斟酌会的参加者基本相似。第三，会议的主题相似。苏俄文艺界斟酌会的中心议题是“无产阶层文学的性质”；延安文艺茶话会的中心议题是“接洽”“鼎新文艺的正确发展”，“使文艺很好地成为整个鼎新机器的一个组成部分”。[16] (48-49)第四，会议的效果一样。两个会议临了齐造成了一个“党的文艺政策”，况且两个“党的文艺政策”又齐是在第二年谨慎颁布的。第五，会议之后所促成的文艺场所基本一样。苏俄文艺界斟酌会后，“无产阶层尤其兴起了新的标的”，延安文艺茶话会之后，中国鼎新文艺很快插足了一个新的期间。 两个会议的造成、经过、效果有着如斯惊东谈主的相似之处，这的确是不得不令东谈主深念念的征象。究其原因，无外乎三点：第一，是一种神奇的碰巧；第二，是无产阶层鼎新文学在不同国家发展的必经之路；第三，是后者对前者的鉴戒。由于周扬对前一个会议的先容和对后一个会议的强力参与，咱们便不得不遗弃前两种原因，而只可无条目地去信赖后一种原因了。在充分听取各方面意见和经心酝酿筹谋之后，毛泽东终于决定以召开茶话会的方式，斟酌并督察延安文艺界存在的各样问题。1942年4月10日，“中共中央文书处责任会议”“容或毛泽东的提议，准备以毛泽东、秦邦宪、何凯丰的口头召集延安文艺界茶话会，拟就作者立场、文艺政策、体裁与气派、文艺对象、文艺题材等问题交换意见。”[7] (P374)后因秦邦宪责任忙，未参与文艺茶话会的谋略责任，谨慎茶话会是以毛泽东和凯丰的口头旁边召开的。 凝视： ①2003年12月26日笔者采访雷加记录。此次采访经过中雷加也说：“对于说文艺茶话会是萧军提议开的，这齐是不确实的。” ②高杰在《流动的火焰——追想延安文艺茶话会始末》一文中信服了艾青的回忆，合计艾青向毛泽东的提议：“主席，最好开个会，你出来讲讲话”，“可能即是召开文艺茶话会的径直动因”。该文1997年5月在《列传文学》发表后，很快被《东谈主民日报》、《南边日报》等紧要媒体摘登与转载，并被《东谈主民网》历久收录，同期还被黎辛等准当事东谈主高度信服。黎辛于2002年2月来延安时对笔者说：“高杰的著述是面前接洽茶话会最具巨擘性的著述，据说作者是西北的一位后生”。那时黎辛并不知谈高杰即是笔者—高浦棠。而刘白羽的著述正好写于2002年。 ③2003年12月25日笔者于北京干学伟家采访干学伟记录。 ④参阅《胡乔木回忆毛泽东》第54页，胡乔木回忆说：毛泽东讲完“小引”后，“萧军第一个讲话，兴趣是说作者要有‘解放’，作者是‘零丁’的，鲁迅在广州就不受哪一个党哪一个组织的联接。”这显着与毛泽东“小引”中对于“立场问题”的不雅点相背。 【参考文件】 [1]李烈. 贺龙年谱[M]. 北京：东谈主民出书社，1996. [2]胡乔木回忆毛泽东[M]. 北京：东谈主民出书社，1994. [3]丁玲. 延安文艺茶话会的前前后后[J]. 新文学史料，1982(2). [4]何其芳. 毛泽东之歌[J]. 期间的答复，1980(1、2). [5]李言. 对中央接洽院整风领会的几点体会[A]. 延安中央接洽院回忆录[C]. 北京；中国社会科学出书社、湖南东谈主民出书社，1984. [6]荣孟源. 范文澜同道在延安[A]. 延安中央接洽院回忆录[C]. 北京：中国社会科学出书社、湖南东谈主民出书社，1984. [7]中共中央文件接洽室. 毛泽东年谱[M]. 北京：东谈主民出书社、中央文件出书社，1993. [8]陈晋. 文东谈主毛泽东[M]. 上海：上海东谈主民出书社，1997. [9]王得芬. 萧军在延安[J]. 新文学史料，1987(4). [10]李又然. 毛主席——回忆录之一[J]. 新文学史料，1982(2). [11]艾青. 延安文艺茶话会前后[A]. 艾青散文：上集[C]. 北京：中国播送电视出书社，1994. [12]刘白羽. 延安文艺茶话会的前前后后[J]. 东谈主民文学，2002(5). [13]祁念曾. 心中延河水长流——刘白羽谈延安文艺茶话会前前后后[N]. 深圳商报，2002—06—15. [14]周扬. 与赵浩生谈历史功过[J]. 新文学史料，1979(2). [15]周扬文集[M]. 北京：东谈主民文学出书社，1984. [16]毛泽东. 在延安文艺茶话会上的讲话[A]. 毛泽东文艺论集[C]. 北京：中央文件出书社，2002.